Meteorologisk institutt med pseudovitenskap. Ole Henrik Ellestad.

 

 

https://www.klimarealistene.com/2021/08/04/meteorologisk-institutt-med-pseudovitenskap/

Meteorologisk institutt med pseudovitenskap

Klimanytt nr. 301. Redaktør: Ole Henrik Ellestad.
Forfattet av Ole Henrik Ellestad.

Meteorologisk institutts faglige renommé har falmet med deres uvitenskapelige klimarelaterte utspill. Manipulering med start og endepunkter i tidsserier, manglende historisk perspektiv og sviktende vitenskapelig integritet bringer fremstillingen over i pseudovitenskap.

Meteorologisk institutt (DNMI) er ikke som før. Da kunne Leif Juster og andre spøke med «Mot normalt» og stor feilprosent i spådommene. Likevel hadde Instituttet høy troverdighet. Folk oppfattet at meteorologene gjorde sitt faglig beste og formidlet værmeldingen på en ærlig måte innen et meget komplekst fagområde med stor usikkerhet. Dagens værmelding utarbeides nok med samme innstilling og med bedre data og metoder.

Meteorologisk institutt med klimaagenda

Men dagens klimarelaterte kommentarer til værmeldingene og deres nettsider er ofte lite troverdige, og mye av deres øvrige klimainformasjon har svekket deres faglige posisjon kraftig blant dem som følger med. Departementet (KMD) som de er underlagt, og NRKs agendapregede klimaformidlere er sikkert fornøyd, i motsetning til folk som ønsker korrekt informasjon. Stadig oftere skinner det igjennom en streben etter å forklare varme og kritiske værhendelser som del av menneskeskapt klimapåvirkning, men det er ikke i tråd med vitenskapen innen ekstremvær som har store bidrag av kaos og ukjente mekanismer.

Det blir faglig sett uholdbart når DNMIs egne ekstremvær-statistikker for Norge siden 1994 ikke viser økende tendens, snarere en svak nedgang (KN 293). Sommerens regionale varmeperioder som hyppig hausses opp og forklares med eller hintes til menneskeskapt CO2-oppvarming, skjer mens den globale middeltemperatur, ekstremområdene inkludert, har sunket en halv grad og er nede på gjennomsnittet for perioden 1997-2015, betegnet som temperaturutflating i IPCCs hovedrapport AR 5.

Når områder har kaldere perioder hintes til at dette bare er regionalt. Eller det omtales ikke. Jeg leste at det lokalt var satt over 4000 kulderekorder i USA sist vinter uten at det utbroderes, selv om klodens middeltemperatur sank med ca. 0.5 C – i størrelse, halvparten av det som ellers betegnes som dramatisk og klimakrise når det dreier seg om oppvarming over hele 140 år (ca. 1 C).

De mange feilaktige forklaringer fra DNMI og NRK som mediene bringer videre, har gitt grunnlag for å etablere nettstedet «værstat.no». De baserer sin virksomhet på å korrigere feilaktige, manglende og tendensiøse meldinger knyttet til værstatistikk. Da har de nok å gjøre og gir mange fine eksempler.

Feilaktig bruk av start og sluttpunkt i måleserier

En kategori av pseudovitenskap, en lumsk variant, er når budskapet isolert sett ikke er direkte feil, men i forhold til en helhetlig sammenheng blir budskapet fordreid og feilaktig og tilfredsstiller ikke vitenskapelige krav. I klimasammenheng finnes en kategori med et stort antall eksempler på manipulerende valg av start og endepunkt i måleserier.

Et godt eksempel er AMAP-rapporten (Arctic Monitoring and Assessment Programme) som ble forelagt det politiske møte på høyt politisk nivå i Arktisk råd 20. mai 2021. Hovedkonklusjonen var at Arktis varmes dramatisk med hurtige klimaendringer og tilhørende effekter. Driverne er menneskeskapt økning av drivhusgasser. Tiltak er nødvendig.

Bakgrunnsmaterialet var rapporten med temperaturkurve angitt innen den røde rammen for Arktis (grå) og global middeltemperatur (rød) mellom 1971 og 2019 (Se analyse fra Værstat her). Leserens inntrykk er jo åpenbart at konklusjonen er korrekt, noen tror det også er dramatisk. Men ser man hele kurven fra år 1900 under ett, som Værstat har inkludert og tydeliggjort med de gule kurvene, dannes et helt annet bilde, med en helt annen konklusjon. Den blir enda tydeligere om mønsteret videreføres bakover til en ny topp i 1870-årene som viser minimumet rundt 1910. DNMI som har en sentral rolle i dette arbeidet har bare formelle, uholdbare bortforklaringer.

For disse systematiske variasjonene med anslagsvis 60 års sykluser er velkjente, de finnes andre steder på kloden og er markante i Arktis. Siden antropogent CO2 begynte å øke nevneverdig først etter 1950 fremtrer en motsatt konklusjon: Variasjonen er ikke unik, den er omtrent like markant uten CO2 og syklusen er ikke i fase, snarere motfase, med antropogene CO2-utslipp.

Velkjente arktiske, naturlige variasjoner

De omtalte naturlige variasjoner er velkjente. Utenlandske og norske aviser hadde en rekke artikler særlig i 1930-årene som intervjuet og oppsummerte.

Meteorolog Hesselberg fra DNMI uttalte til Aftenposten i 1947 at temperaturen i Arktis hadde steget jevnt og trutt de siste 25 år med markant retrett av isbreer og betydelige endringer i naturen. Periodiske variasjoner var en mulighet man undersøkte. Professor Knut Fægri omtalte at isbreer over hele verden gikk tilbake. Morgenbladet skrev i 1935 at den amerikanske meteorologen, prof. Kincer hadde påvist at hele verden ble varmere siden midten av 1800-tallet. Aftenposten siterte i 1936 dosent Adolf Hoel som påpekte at Svalbard var blitt ca 7 C varmere om vinteren, omtrent samme relative endring som i senere perioder.

Oseanografen, prof. Bjørn Helland Hansen, uttalte også til Aftenposten i 1938 at sist vinter hadde fangstfolk ikke kunnet observere haviskanten fra fjellene på nordsiden. Som en anerkjent oseanograf påpekte han at Golfstrømmen brakte varmere vann inn i Arktis. Klima nærmer seg forholdene under Bronsealderen. Kaptein Ingebrigtsen (seilt i Arktis siden 1867) skrev i en rapport fra 1922 at det var et m,ye varmere Arktis han ikke kjente igjen. Temperaturen i havet var ikke de normale 2-3 C, men 10-15 C. Russiske Pravda omtalte i september 1945 meget lite is i Arktis som Dagbladet ofret en liten kolonne med 8 linjer på: «Snart isfritt til Nordpolen».

Konklusjon

Selv ikke justerte rådata og statistiske varianter kan rokke ved dette overbevisende observasjonsmaterialet. DNMI har i den senere tid sviktet sin vitenskapelige tradisjon og bedriver pseudovitenskap om klima. Som Norges delegasjon gjorde da de støttet Canadas forslag om å sløyfe referanser i IPCC-rapporten 2007 om oppvarmingen 1920-40. Det som tidligere ledende meteorologer omtalte uten dramatikk, snarere forklart som klimaforbedringer etter den Lille istid.

35 thoughts on “Meteorologisk institutt med pseudovitenskap. Ole Henrik Ellestad.

  1. Appreciating the time and effort you put into your website and detailed information you present.
    It’s great to come across a blog every once in a while that isn’t the same unwanted rehashed information. Wonderful
    read! I’ve saved your site and I’m including your RSS feeds to my Google
    account.

  2. I think this is among the most important information for
    me. And i’m glad reading your article. But wanna remark on some general things,
    The web site style is great, the articles is really great :
    D. Good job, cheers

  3. My programmer is trying to persuade me to move to .net from PHP.
    I have always disliked the idea because of the costs.

    But he’s tryiong none the less. I’ve been using WordPress on numerous websites for about a year and am anxious about switching to another platform.

    I have heard great things about blogengine.net.
    Is there a way I can import all my wordpress content into it?
    Any help would be greatly appreciated!

  4. Hi, I do think this is a great web site. I stumbledupon it 😉 I am
    going to revisit once again since I book-marked it. Money
    and freedom is the greatest way to change, may you
    be rich and continue to help other people.

  5. We’re a gaggle of volunteers and starting a brand new scheme in our
    community. Your web site offered us with helpful info to work
    on. You’ve done an impressive task and our entire community
    will probably be thankful to you.

  6. Incredible! This blog looks exactly like my old one! It’s on a totally
    different subject but it has pretty much the same layout and design. Outstanding
    choice of colors!

  7. Amazing! Your site has quite a few comment posts. How did you get all of these bloggers to look at your site I’m envious! I’m still studying all about posting articles on the net. I’m going to view pages on your website to get a better understanding how to attract more people. Thank you!

  8. fantastic publish, very informative. I ponder why the opposite specialists of this sector do not notice this.
    You should proceed your writing. I’m sure, you have a huge
    readers’ base already!

  9. I like the helpful info you provide in your articles.
    I will bookmark your weblog and check again here frequently.
    I’m quite certain I’ll learn a lot of new stuff right here!
    Best of luck for the next!

  10. Excellent post. I was checking constantly this
    blog and I am impressed! Extremely useful information specially the remaining part :
    ) I maintain such information a lot. I was seeking
    this certain information for a very lengthy time. Thanks and best of
    luck.

  11. Hi there! I know this is kinda off topic but I was wondering which blog platform are you
    using for this site? I’m getting tired of WordPress because I’ve had problems with hackers and I’m looking at alternatives
    for another platform. I would be fantastic if you could point
    me in the direction of a good platform.

  12. What i don’t realize is actually how you are not actually a lot
    more neatly-appreciated than you might be now. You are very
    intelligent. You realize therefore significantly on the subject of this subject, produced me personally imagine it from a lot of numerous angles.
    Its like women and men are not fascinated unless it is one thing to do with Lady gaga!
    Your individual stuffs great. Always handle it up!

  13. Oh my goodness! Incredible article dude!

    Many thanks, However I am having problems with your RSS.
    I don’t understand why I am unable to join it. Is there
    anybody getting identical RSS issues? Anyone who knows the
    solution can you kindly respond? Thanx!!

  14. It is appropriate time to make some plans for the future and it is time to
    be happy. I have read this post and if I could I want to suggest you few interesting things
    or advice. Maybe you can write next articles referring to this article.
    I desire to read more things about it!

  15. I am extremely impressed together with your writing talents as well as with the layout for your weblog.
    Is that this a paid theme or did you modify it yourself?
    Anyway stay up the excellent high quality writing, it is uncommon to peer a nice blog like this one these days..

  16. Howdy very nice blog!! Guy .. Beautiful .. Superb .. I’ll bookmark your website and take the feeds also?
    I’m glad to seek out a lot of helpful information here within the
    publish, we’d like develop extra strategies in this regard,
    thanks for sharing. . . . . .

  17. Hi, Neat post. There’s an issue along with your website in web explorer, would test this?
    IE nonetheless is the market chief and a big portion of folks will pass over your
    excellent writing due to this problem.

  18. Thanks for ones marvelous posting! I seriously enjoyed reading it,
    you happen to be a great author.I will ensure that I
    bookmark your blog and will come back down the road.
    I want to encourage you continue your great writing, have a nice day!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *