21. November 2024

Det ‘grønne skiftet’ er et sort hull. Forfattet av Geir Hasnes, universitetslektor II, institutt for teknisk kybernetikk. Delt

 

https://www.klimarealistene.com/2022/03/29/det-gronne-skiftet-er-et-sort-hull/

Det ‘grønne skiftet’ er et sort hull

Forfattet av Geir Hasnes, universitetslektor II, institutt for teknisk kybernetikk.

Kan vi måle virkningene av det ‘grønne skiftet’?

Norges CO2-utslipp

I en etter-kristen verden mangler det ikke på trosbekjennelser til odde tros-systemer, og dominerende i Norge er troen på et ‘grønt skifte’. Der skal menneskeheten slutte å produsere CO2 gjennom forbrenning av kull, olje og gass, produksjon av stål og betong, landbruk og skogbruk, og i det hele tatt bli CO2-nøytrale.

Det er noe storslagent over det naive i denne trosbekjennelsen, som norske politikere har bekjent seg til i over 30 år. Ikke at det har hjulpet synderlig, for ‘klimagassene’ strømmer fortsatt fritt ut fra vårt lille land, se figur 1.

Figur 1. Norges utslipp av klimagasser 1990-2020.

Det gjøres oppmerksom på at dette er beregnede tall. Det finnes nemlig ingen måte å måle Norges CO2-utslipp i virkeligheten. Så hvordan skal vi kunne overbevise oss selv og folket at Norge skal kunne bli CO2-nøytralt?

I 2020 var Norges CO2-utslipp beregnet til 84% av 50 millioner tonn klimagasser, dvs. 42 mill. tonn. Usikkerheten i beregningen av CO2-utslipp er anslått til 5%, mens de andre klimagass-beregningene kan ha en usikkerhet på opp til 20%.

Dette utgjør 1,2 promille av verdens beregnede CO2-utslipp, som da var beregnet til 35 milliarder tonn.

Trosbekjennelsen: Hva CO2 forårsaker

Grønt Skifte-trosbekjennelsen de aller fleste politikere bekjenner seg til verden over sier:

  • All økning av CO2 i atmosfæren er forårsaket av menneskelig aktivitet
  • Økt, menneskeskapt, CO2-nivå fører til en varmere verden
  • En varmere verden innebærer større klimakatastrofer
  • Menneskeskapt CO2 kommer mest fra fossil energiproduksjon
  • Verden skal være fri for ‘fossil’ energiproduksjon i 2050, netto null utslipp

I figur 2 vises den ‘offisielle’ forståelsen av hvordan CO2-innholdet i atmosfæren har vært stabilt i tusen år for så å øke brått i den industrialiserte tidsperioden siden en gang på 17- eller 1800-tallet.

Figur 2. Offisielt narrativ over atmosfærisk CO2-nivå siden 1006. Merk den er modellert, tatt fra iskjerner, eller målt ved observatoriet på Mauna Loa, Hawaii.

Målingene av CO2 ved Mauna Loa

Av ymse grunner forholder alle nåtidige beretninger om CO2-utslipp seg til målingene ved Mauna Loa-observatoriet, som begynte i 1958. Disse viser en noenlunde jevn oppadstigende kurve og i løpet av de siste 60 årene har innholdet økt med om lag 100 ppm (parts per million) av atmosfæren, se figur 3.

Det som hevdes er altså at disse 100 ppm, sammen med ca 30-40 ppm tidligere økning, allerede har forårsaket en global temperaturøkning på nesten 1 grad Celsius, og at videre økning de neste 80 årene skal føre til mellom 1 og 5 grader Celsius ytterligere global temperaturøkning.

Til dette kan vi ha to spørsmål. Stemmer denne prediksjonen? Kan vi gjøre noe med dette?
(Red.anm: Vi har et tredje spørsmål, er dette en vitenskapelig prediksjon, eller er det politisk synsing, av samme kvalitet som spåkjerringa som spår i kaffegruten?)

Årlig variasjon i målingene ved Mauna Loa

Det er stor variasjon i de årlige målingene ved Mauna Loa, se figur 4

Figur 4. Årlig variasjon i økningen av CO2 ved Mauna Loa

Av figur 4 ser vi følgende:

  • Veksten har vært svært forskjellig fra år til år
  • Den har variert mellom 0,3 og 3,0 ppm
  • De siste ti årene har den variert mellom 1,9 og 3,0 ppm
  • De siste tretti årene har den variert mellom 0,4 og 3,0 ppm

Vi kan altså konkludere med at det er stor usikkerhet i hvor mye veksten kommer til å bli, hvert eneste år. (Red.anm: Mauna Loa-observatoriet opplyser at de filterer vekk ca 80 % av observasjonsdataene, grunnet til tider store lekkasjer av CO2 fra den vulkanske berggrunnen rundt observatoriet.)

Årlig variasjon i beregning av menneskeskapte utslipp

Siden påstanden er at naturens CO2-utslipp var i likevekt før industrialiseringens tidsalder, og at kun mennesker bidrar til økning av CO2-utslippene ved Mauna Loa, må vi kunne undersøke dette, se figur 5.

Figur 5. Beregnede menneskeskapte utslipp av CO2 siden 1940

Vi ser at de beregnede utslipp øker jevnt og trutt, fra ca 5 milliarder tonn i 1940 til ca 35 milliarder tonn i 2020. Det har vært en beregnet kort nedgang pga covid-restriksjonene i 2020 og 2021, mens prediksjonen for 2022 er 36 milliarder tonn.

Vi ser imidlertid ikke noen entydig sammenheng mellom målingene i figur 4 og beregningene i figur 5. Variasjonen i målingene f. eks. fra 1992 til 1998 er gigantisk, hvor det på seks år har skjedd en seksdobling av utlippene. I beregningene fra 1992 til 1998 ser vi kun en svak stigning.

Veksten i målingene siden 1960 er mer enn femdoblet, selv med snittverdiene som er vist, fra 0,9 til 2,5 ppm, mens det i beregningene har skjedd en firedobling.

Forskjellen i målinger og beregninger

En ppm CO2 veier 7,8 milliarder tonn eller 7,8 gigatonn. I 1960 var innholdet av CO2 i atmosfæren ifølge Mauna Loa 317 ppm i snitt. Dette veide (1,519x317x5,137×10^9)tonn = 2473,5 gigatonn. I 1961 kom det til en halv ppm mer, altså 2477,5 gigatonn. Dette året var de beregnede utslippene ca 8 gigatonn.

Det ser ut til at 4 gigatonn av de 8 menneskeskapte gigatonnene ordnet med økningen på en halv ppm. Hvor ble 4 gigatonn av i 1961? Det er intet annet svar enn at de ble absorbert av naturen.

Året etter veier CO2-andelen i atmosfæren 1 ppm mer. Dette veide da 2485 gigatonn. Dette året var de beregnede utslippene ca 8,5 gigatonn, så nå har nesten alle de beregnede utslippene bidratt til økning.

I 1999 var økningen ved Mauna Loa på 0,9 ppm, altså 7 gigatonn, men dette året var utslippene beregnet til 23 gigatonn. Hvor ble 16 gigatonn av? De kan kun ha blitt absorbert av jorda.

Veksten av CO2 i atmosfæren i 2019 var ca. 19,5 gigatonn. De menneskeskapte utslippene i 2019 ble beregnet til 35 gigatonn. Altså ble 15,5 gt absorbert av jorda.

Men i 1993 var økningen nede på under 4 gigatonn, mens de beregnede utslipp var omkring 23 gigatonn. Da skal altså etter teorien hele 19 gigatonn ha vært absorbert.

Ut fra kurvene i figur 4 og 5 kan vi se at andelen av menneskeskapt CO2 som blir ‘til overs’ varierer sterkt fra år til år. Den store variasjonen betyr at det ikke kan være menneskelig aktivitet alene som fører til CO2-vekst. Det betyr videre at naturen slett ikke har imot å absorbere halvparten eller to tredjedeler av menneskeskapte CO2-utslipp om den skulle finne det for godt.

Er de norske utslippene målbare?

De norske utslippene fant vi altså er på omkring 1,2 tusendeler av de totale utslippene, altså ca en tusendel av en slik stolpe. Det betyr at med den variasjon vi har i de eneste målingene man fester lit til, er det ikke mulig å måle noe som helst bidrag fra Norge med noen som helst sikkerhet.

Den andre veien, så er altså variasjonene så store at om hele Norge la seg på ryggen og oppga ånden og dermed la all aktivitet til null, så ville man ikke kunne fastslå noen effekt på målingene ved Mauna Loa. Til det er variasjonene i snitt omkring 0,7 ppm pr år, altså hundre ganger Norges totale utslipp.

Altså vel å merke om denne maksimaliseringen av menneskeskapt CO2s virkning holder stikk. Som vi kan se er innflytelsen av menneskeskapt CO2 sannsynligvis mye lavere, noe som man også finner i en rekke forskningsartikler. Min intensjon er å vise at om man svartmaler menneskeskapt CO2 mest mulig, har den likevel ingen målbar effekt.

Det er fullt mulig at ingen politikere på Stortinget er istand til å ta dette inn over seg. Ingen CO2-tiltak i Norge har den ringeste virkning på CO2-innholdet i atmosfæren.

(Red.anm: Begrunnelsen fra troende politikere er at alle land må ta sin del av CO2-tiltaken , uansett effekten av tiltakene i hvert land. Disse ser da suverent bort ifra at det bare er et tyvetalls vestlige land som vil prioritere slike tiltak framfor økonomisk vekst,mens de resterende øker utslippene i vesentlig støre grad enn land som Norge kutter utslipp.)

Er kutt i norske utslipp målbare på global temperatur?

Politikerne har blitt enige om et 1,5 gradersmål, hvor temperaturøkningen på global basis skal holdes lavere. De forskjellige scenariene man opererer med forteller oss at om man ikke reduserer utslippene vil temperaturen frem til 2100 stige med 1 til 5 grader Celsius på global basis.

Dette betyr at om hele Norge legger seg på rygg, oppgir ånden, og all aktivitet går ned til null, vil vi få en temperaturforskjell fra dette på en til fem åttitusendelers grad Celsius på global basis per år. Hvilket selvsagt heller ikke er målbart.

Hva koster det for ingenting?

Klimasaker har det til felles at de er religiøst basert. Når en politiker kan stå frem og hevde, uten det minste problem, at han eller hun gjør dette for å redde kloden, har fornuft og kunnskaper ingen sjanse.

CO2-prisen kombinert med kjøp av klimakvoter skal opp i 2000 kr tonnet ifølge statsbudsjettet. I 2021 var prisen i snitt omkring 1000 kr. Dette er altså en avlatshandel for å slippe å stanse pågående utslipp.

Dette gjelder også CO2-ekvivalenter fra andre gasser, og totale CO2-ekvivalenter i utslipp i Norge er 50 millioner tonn, noe som totalt gir 100 milliarder / år i CO2-avgifter.

Det skal altså koste Norge 100 milliarder i året å unngå en temperaturøkning på én til fem åttitusendels grad Celsius – som ikke er målbar.

Det verste er at ulike tiltakene koster mer enn å betale CO2-kvoteprisene. CO2-fangst på Klemetsrud sies å fange 400 000 tonn CO2 pr år, og dette skulle koste 7 milliarder over en femårsperiode. Selvsagt sprekker dette som alle andre prosjekter som staten setter i gang, men vi kan gjøre det enkelt og bruke disse tallene.

Da får vi en CO2-pris på 3500 kroner tonnet, altså godt over det dobbelte av bare å betale kvoteavgiftene og regne dette som «collateral damage» for å bo i verdens mest naive land.

Det ‘grønne skiftet’ er et sort hull

Selv om man forutsetter maksimal dominans av menneskeskapt CO2 er ikke norske utslipp målbare hverken på CO2-innholdet i atmosfæren eller på den globale temperaturen.

Ingen av landene der politikerne har omfavnet den grønne religionen har til hensikt å legge seg og sine nasjoner på ryggen, og derfor vil eventuelle CO2-kutt aldri bli maksimalt av hva man kan oppnå ved å vende tilbake til middelalderen.

De fleste landene i verden har ikke et BNP pr innbygger som vil tåle en slik skattlegging. De fleste landene i verden vil faktisk ønske å ta del i fremskrittet ved å forbrenne kull og olje.

Alle midlene som brukes på det ‘grønne skiftet’ går inn i et sort hull. Ingen tiltak er målbare eller vil noensinne bli det.

Det ‘grønne skiftet’ vil imidlertid ikke forsvinne, fordi det er en akseptert mekanisme for å overføre midler fra privatpersoner og fra staten til investorer og bedrifter. Disse midlene kunne vært brukt til å gjøre samfunnet bedre for oss alle, men slik de brukes på naturødeleggelser og andre grønne visjoner forarmer de oss som enkeltpersoner og samfunnet som helhet.

Det eneste som er spennende er å se hvor langt det kan gå før ødeleggelsene har blitt plagsomme. Norge har blitt et lydrike under EU og må lide under EUs visjoner om et grønt skifte fritt for kull og olje. Gass har kommet inn i varmen igjen nå som el-nettet truer med å kollapse. De første signaler om at kullkraftverk skal fyres opp igjen, og at flere kjernekraftverk settes i gang, har ankommet i det siste.

Men det er for sent. Norge er fortapt. Det er ingenting som kan redde oss fra å bli oppslukt av det sorte grøntskifte-hullet, for det gror sterkere og sterkere desto mer det suger til seg. Flere og flere blir fattige, flere og flere bedrifter legges ned, all aktivitet blir uutholdelig dyrt og matmangelen vil krone det hele, når det blir slutt på CO2-basert kunstgjødsel og annen CO2-basert matproduksjon.

Det grønne skiftet har ingen målbare resultater på CO2 og temperatur, og eksisterer kun som religion i en etterkristen verden, og som markedsmekanisme for dem som vil utnytte systemet.

54 thoughts on “Det ‘grønne skiftet’ er et sort hull. Forfattet av Geir Hasnes, universitetslektor II, institutt for teknisk kybernetikk. Delt

  1. өте қызықты деректер, адам психологиясы туралы қызықты мәліметтер математика 2 сынып дайын үй жұмыстары 1 бөлім,
    2 сынып математика есептер 3 тоқсан әдемі фразеологизмдер,
    фразеологизмдер мағынасымен жарты
    ай елдері, қызыл крест көші қон

  2. Thanks for expressing your ideas on this blog. Furthermore, a fable regarding the finance institutions intentions if talking about foreclosure is that the financial institution will not take my repayments. There is a specific amount of time in which the bank is going to take payments in some places. If you are also deep inside hole, they’re going to commonly desire that you pay the actual payment in whole. However, that doesn’t mean that they will not take any sort of payments at all. In the event you and the lender can manage to work a little something out, the foreclosure course of action may stop. However, in the event you continue to miss payments in the new plan, the foreclosures process can pick up exactly where it left off.

  3. Great blog here! Additionally your web site loads up very fast! What host are you using? Can I am getting your affiliate hyperlink in your host? I desire my web site loaded up as quickly as yours lol

  4. According to my research, after a in foreclosure home is bought at an auction, it is common for that borrower to be able to still have some sort ofthat remaining unpaid debt on the mortgage loan. There are many loan merchants who make an effort to have all service fees and liens repaid by the subsequent buyer. Having said that, depending on particular programs, regulations, and state laws and regulations there may be some loans that are not easily resolved through the exchange of loans. Therefore, the duty still lies on the borrower that has had his or her property foreclosed on. Many thanks for sharing your opinions on this website.

  5. Hola! I’ve been reading your weblog for some time now and finally got the bravery to go ahead and give you a shout out from Houston Tx! Just wanted to tell you keep up the excellent job!

  6. I have seen plenty of useful things on your website about pc’s. However, I have the impression that notebook computers are still more or less not powerful more than enough to be a good option if you generally do tasks that require many power, such as video enhancing. But for website surfing, statement processing, and majority of other common computer work they are perfectly, provided you do not mind the screen size. Thank you for sharing your notions.

  7. Does your site have a contact page? I’m having a tough time locating it but, I’d like to send you an e-mail. I’ve got some suggestions for your blog you might be interested in hearing. Either way, great website and I look forward to seeing it grow over time.

  8. Hey! Do you know if they make any plugins to help with Search Engine
    Optimization? I’m trying to get my blog to rank for some targeted
    keywords but I’m not seeing very good gains.
    If you know of any please share. Many thanks!

  9. Hi! I’m at work browsing your blog from my new iphone! Just wanted to say I love reading your blog and look forward to all your posts! Keep up the excellent work!

  10. From my investigation, shopping for electronics online may be easily expensive, nevertheless there are some tips and tricks that you can use to obtain the best offers. There are usually ways to uncover discount offers that could help make one to come across the best electronic products products at the cheapest prices. Thanks for your blog post.

  11. I?d must test with you here. Which is not one thing I often do! I take pleasure in studying a submit that may make individuals think. Also, thanks for permitting me to remark!

  12. I believe that avoiding packaged foods is the first step to be able to lose weight. They can taste beneficial, but packaged foods have very little nutritional value, making you eat more only to have enough vigor to get through the day. In case you are constantly eating these foods, switching to whole grain products and other complex carbohydrates will help you have more vitality while ingesting less. Thanks alot : ) for your blog post.

  13. I like the helpful information you supply for your articles. I?ll bookmark your blog and test again here regularly. I’m slightly sure I will learn a lot of new stuff right right here! Good luck for the following!

  14. I?ll right away grab your rss as I can not find your e-mail subscription link or newsletter service. Do you’ve any? Kindly let me know in order that I could subscribe. Thanks.

  15. My brother recommended I might like this web site. He was totally right. This post actually made my day. You cann’t imagine simply how much time I had spent for this information! Thanks!

  16. Hello There. I found your blog using msn.
    This is a really well written article. I will be sure to bookmark it and return to read more of your useful information. Thanks for the post.
    I’ll definitely comeback.

  17. Do you have a spam problem on this site; I also am a blogger, and I was wanting to know your situation; many of us have developed some nice procedures and we are looking to exchange methods with other folks, why not shoot me an e-mail if interested.

  18. Hey there! I know this is kinda off topic however , I’d figured I’d ask. Would you be interested in trading links or maybe guest authoring a blog post or vice-versa? My website covers a lot of the same subjects as yours and I think we could greatly benefit from each other. If you are interested feel free to send me an email. I look forward to hearing from you! Excellent blog by the way!

  19. It is indeed my belief that mesothelioma is definitely the most dangerous cancer. It has unusual qualities. The more I look at it the greater I am confident it does not work like a true solid tissues cancer. If mesothelioma can be a rogue viral infection, then there is the potential for developing a vaccine in addition to offering vaccination to asbestos subjected people who are open to high risk involving developing long run asbestos connected malignancies. Thanks for discussing your ideas for this important ailment.

  20. This is really interesting, You’re a very skilled blogger. I have joined your feed and look forward to seeking more of your great post. Also, I’ve shared your web site in my social networks!

  21. подобрать славянский оберег для женщины как в skyrim купить заклинания если после смерти животного он снится
    к чему снится свежие помидоры красные крупные во
    сне здороваться с начальником,
    во сне начальник пришел в гости

  22. I do agree with all the ideas you’ve presented in your post. They are very convincing and will definitely work. Still, the posts are too short for starters. Could you please extend them a bit from next time? Thanks for the post.

  23. қаракесек бірге 2022 скачать, қаракесек
    дым скачать балалардағы жұмсақ бет
    тіндерінің зақымдануы, балалар стоматологиясы
    кітап как разблокировать номер если тебя
    заблокировали, как позвонить если тебя заблокировали на айфоне
    ыбырайдын шын аты, ыбырай алтынсарин мектебі

  24. Thanks for your post. I would like to say a health insurance brokerage service also works for the benefit of the coordinators of a group insurance coverage. The health insurance agent is given a listing of benefits needed by someone or a group coordinator. What any broker will is look for individuals and also coordinators which usually best fit those needs. Then he reveals his referrals and if both sides agree, the actual broker formulates a binding agreement between the two parties.

  25. What an insightful and well-researched article! The author’s thoroughness and capability to present complex ideas in a comprehensible manner is truly admirable. I’m extremely captivated by the breadth of knowledge showcased in this piece. Thank you, author, for sharing your expertise with us. This article has been a real game-changer!

  26. Thanks for your write-up. I would also love to say this that the first thing you will need to complete is determine whether you really need credit repair. To do that you must get your hands on a copy of your credit profile. That should not be difficult, considering that the government necessitates that you are allowed to have one totally free copy of your actual credit report on a yearly basis. You just have to check with the right folks. You can either look at website for that Federal Trade Commission and also contact one of the major credit agencies straight.

  27. This is the right blog for anyone who needs to find out about this topic. You understand so much its almost onerous to argue with you (not that I actually would want?HaHa). You definitely put a new spin on a subject thats been written about for years. Nice stuff, simply great!

  28. Hello! This is kind of off topic but I need some guidance from an established blog. Is it hard to set up your own blog? I’m not very techincal but I can figure things out pretty quick. I’m thinking about creating my own but I’m not sure where to start. Do you have any tips or suggestions? With thanks

  29. Hi there, simply was alert to your weblog through Google, and found that it’s truly informative. I?m going to be careful for brussels. I?ll appreciate in the event you proceed this in future. A lot of other folks will probably be benefited out of your writing. Cheers!

  30. Thank you for the sensible critique. Me & my neighbor were just preparing to do a little research about this. We got a grab a book from our area library but I think I learned more from this post. I’m very glad to see such excellent info being shared freely out there.

  31. The very crux of your writing whilst sounding reasonable originally, did not work very well with me personally after some time. Someplace throughout the paragraphs you actually managed to make me a believer but only for a while. I nevertheless have a problem with your jumps in assumptions and you might do well to help fill in those breaks. In the event you can accomplish that, I will certainly be fascinated.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *